教学参考 是尊重还是迁就──由《背影》落选教材说开去

乍听此消息，似乎觉得有理，“学生用的教材应由学生说了算”，这话将当下流行的“学生主体地位说”推向了极致。可细细品味似乎又觉得不妥，不禁要反问一句：这样做到底是对学生的尊重还是迁就？

新课程改革从酝酿到实施，无疑是一场由思想内容到外在形式的革命。《语文课程标准》中这样写道：“学生是学习和发展的主体”，“学生是语文学习的主人”，从学习目标的确定、学习内容的选择、学习方式的设计、乃至学习评价的参与，都突出学生的主体地位，这是无可非议的，是对人的发展的重新确认。整个语文学习过程中突出学生的主体地位，是对“人”的最大尊重。

然而，《语文课程标准》中还写道：“语文课程应指导学生正确地理解和运用祖国语文，丰富语言的积累，培养语感”，“还应重视提高学生的品德修养和审美情趣”，“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向”。这些要求与学生的主体地位问题是不矛盾的，但是，没有文质兼美、充满人文关怀、展现汉语魅力的文章，何以“正确理解和运用祖国语文”、谈什么“积累”、“语感”、“审美情趣”、“价值取向”？当然，我绝不是说，只有《背影》才能代表祖国优美的语言，类似于这样的好文章确实还有很多。但是，说《背影》是一篇备受传诵和喜爱的美文决不会言过其实。多年来，朱自清的《背影》一直被选为中学语文教材，可以说，透过“背影”，我们几乎每个人都能感受到父辈们的艰辛和深沉、含蓄的“中国式”的父爱，而那质朴的语言恰如陈年的家酿酒，愈品愈香，愈品愈醇。因此，《背影》无论在情感教育、人文内涵还是民族文化、汉语语言上都具有极大的欣赏价值和审美价值。可以说，它极大程度地展示了祖国语言文化的魅力。而《语文课程标准》对教材的要求呢？“课程标准非常重视语文课程丰富的人文内涵，必然要求语文教材要有文化含量。”“应该十分重视语文教材对学生的陶冶作用，注意教材对学生潜移默化的影响。每一篇材料都应该精心选材，注意正确的价值导向；展示丰富的文化内涵，耐人寻味，给人以启迪”（陆志平《语文课程新探》东北师范大学出版社）。像《背影》这样的文章只因学生的几句话就落选于教材，岂非咄咄怪事？

有学生提出反对意见，当然不是坏事，这反映出我们时代在进步。以十三四岁未谙世事的少年的阅历，何以能体察到饱经风霜、已为人父的中年人对父辈的心境？以好奇、躁动的心态是难以感悟到语言的质朴之美的。但是，读不懂的文章是不是就不应该选？显而易见的道理是：如果都选一看即懂的，如何提高？说老实话，当年我读初中，也没觉得这篇文章怎么样，恐怕不只是我，许多人把它当课文读时，也不一定觉得它有什么特别。可是，时过经年，当我们也为人父母，再回头看自己的父亲，看那一代人的生活，看他们生活的那个时代，带着这样的阅历和心态再读《背影》，你却不能不说这是一篇好文章。杨振宁教授在回忆早年读书生活时这样写道：“在我上小学一年级的时候，我父亲教我背诵了几十首唐诗宋词。诗句全不懂，但是小孩子很容易就学会了背诵。……七十多年来，在人生旅程中经历了多种阴晴圆缺、悲欢离合后，才逐渐体会到‘高处不胜寒’和‘鸿飞那复计东西’等名句的意义，也才认识到‘真堪论死生’和‘犹恐相逢是梦中’是只有过来人才能真懂的诗句。”（转引自刘纯文《关于“读图”和趣味性》《语文学习》2003.7－8）杨振宁教授长大后并未成为诗人，更未研究唐诗宋词，然而从他深情的回忆中，不难看出对那些曾经不懂的文化熏陶的感激。

因为有学生持不同意见，就贸然决定这样一篇文章落选，这就是对学生的尊重？新课程标准推行以来，有些自认为或被认为是掌握“新理念”的“骨干”、“能手”，在大大小小的课堂教学现场，也不时出现类似的现象。只要是学生说话，必定斩钉截铁地“尊重”，美而誉之曰：“好！”“不错。”请看，某省级评优课中关于狼的讨论，众说纷纭，一生提出：狼吃人或别的动物，也是迫于生存，没有办法的事，值得同情。师曰：“好，不错。”我不禁有些模糊，照此生推论，同情之倒不如成全之，投身喂狼如何？这怕是又一个东郭先生吧，学生有此论不足为怪，怪的是老师竟如此简单处理，赞美其曰“好”！某全国性观摩课“婉言拒绝”，情境是：一男子拿一件其夫人给买的新衣服要求营业员退货，营业员怎样婉言拒绝。众生讨论，一生曰：“营业员可以这样说：‘如果把你老婆换给别人，你愿意吗？’”师曰：“不错。”不错个什么？现实生活中你如此说说看？对方不打掉你门牙才怪！以上两例，绝非偶然。“做样子”的课如此，普通教师如此以“好、不错”总结学生发言的更不必说了。如此迁就，实在堪忧。学生敢于当众发表意见，教师当然要说“好”，要紧的是，一定要让学生明白“好”在哪里，如“你想问题的角度与众不同”，“你敢向权威挑战”等。暗示学生，你的结论未必好。我以为，这样的“好”才是真正的“好”。教育心理学研究表明，一味地批评固然不可，一味表扬也不足取，有学生反对即撤掉《背影》，不加辨析地“尊重”，无疑是一种无原则的迁就，是对“学生主体地位”的曲解。

该教材编委会选用教材向学生征求意见，这无疑是一种创举，是教育理念的转变，这当然“很好”。然而学生不喜欢《背影》的理由是：“父亲不遵守交通规则，随意翻越了铁路线”，“父亲形象不够潇洒”，认真思考这些理由，我们看到，现代的中学生多么地“懂事”和“早熟”，面对这样一篇感人至深的文章，孩子想到的竟然是“交通规则”，“懂事”得令人吃惊！过早的“懂事”是好事还是坏事？这到底是民族之幸还是不幸？如果再发生一场“文化大革命”，不知又有多少父母被子女揭发、批斗！再看“潇洒”，“F4”无疑是当下最潇洒的了，编委先生们，如果你的孩子整天梦想成为F4，您还能如此潇洒地说孩子的事自己说了算吗？

以上感慨或许是吾等平庸之辈的杞人忧天，但是，语文教材是由一篇篇课文组成的，说得刻薄一些，语文教师就是依赖像朱自清这样的优秀作家而生存的，删掉《背影》，便觉得如抽筋骨。好在《语文课程标准》并未忽略教师，它说：“教师是学习活动的组织者和引导者。”如果学生在学习过程中的体验被重视，这当然是尊重，但这个尊重如果只演变为一句“好”，而缺少了必要的“引导”，这种“尊重”恐怕只好用“迁就”来解释了。

发表评论